\n
La Corte de Apelaciones de Copiap\u00f3 rechaz\u00f3 el recurso de nulidad interpuesto por la defensa en contra de la sentencia que conden\u00f3 a A.R.G.R. a la pena de 20 a\u00f1os de presidio, en calidad de autor de los delitos consumados y reiterados de abuso sexual y violaci\u00f3n de menor de 14 a\u00f1os de edad. Il\u00edcitos perpetrados entre 2014 y 2017, en la ciudad.<\/p>\n
En fallo un\u00e1nime, la Primera Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Pablo Krumm de Almozara, Carlos Meneses Coloma y el abogado (i) Ricardo Garrido \u00c1lvarez\u2013 descart\u00f3 infracci\u00f3n de ley en la sentencia recurrida, pronunciada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiap\u00f3.<\/p>\n
\u201cEl proceder de los sentenciadores frente a los distintos delitos imputados a G.R. se enmarca en la consideraci\u00f3n que, ambos: el abuso sexual de menor de 14 a\u00f1os y la violaci\u00f3n de menor de 14 a\u00f1os, uno y otro en car\u00e1cter de reiterados, son delitos de una misma especie. Luego, por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 351 del C\u00f3digo Procesal Penal, frente a la reiteraci\u00f3n de cr\u00edmenes o simples delitos de una misma especie, se podr\u00e1 regular el quantum de la pena recurriendo a la f\u00f3rmula prevista en el art\u00edculo 351, inciso primero, del citado c\u00f3digo; o, en su caso, si la primera v\u00eda resulta improcedente, regular la entidad de la sanci\u00f3n bajo el r\u00e9gimen previsto en el inciso segundo de la misma norma jur\u00eddica\u201d, establece el fallo.<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas \u2013a\u00f1ade\u2013 seg\u00fan refiere en detalle la redacci\u00f3n del considerando 28\u00b0) del fallo de 17 de julio de 2024 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, la opci\u00f3n adoptada por los sentenciadores permite comprender que estos se encargaron de razonar la justicia de la pena al tenor de los preceptos establecidos en el inciso segundo del citado art\u00edculo 351 del C\u00f3digo Penal, sin que en ello, y seg\u00fan dan cuenta los razonamientos con que justifican su proceder, hayan incurrido en la infracci\u00f3n legal que por este recurso se les pretende atribuir\u201d.<\/p>\n
Para el tribunal de alzada:\u00a0\u201cEn efecto, fluye del proceder de los sentenciadores que estos estimaron improcedente la aplicaci\u00f3n de la regla de determinaci\u00f3n de la pena prevista en el citado inciso primero del art\u00edculo 351, porque los distintos delitos por los cuales fue condenado G.R. Rojas constituyeron infracciones que no pudieron ser estimadas como un solo delito, de manera que correspond\u00eda la regulaci\u00f3n de la sanci\u00f3n bajo la hip\u00f3tesis prevista en el inciso segundo del se\u00f1alado art\u00edculo 351, opci\u00f3n que los jueces elaboran y exponen ci\u00f1\u00e9ndose a las argumentaciones que vierten en el citado motivo 28\u00b0) como a las disposiciones legales que regulan la referida v\u00eda\u201d.<\/p>\n
\u201cPor lo anterior, encontr\u00e1ndose justificada la adopci\u00f3n de la mencionada forma de cuantificaci\u00f3n de la pena y, por otro lado, no resultando factible asegurar que en cualquier caso, la posibilidad de seguir la opci\u00f3n prevista en el inciso primero del se\u00f1alado art\u00edculo 351 del C\u00f3digo Procesal Penal, siempre y en todo caso, pueda resultar m\u00e1s favorable al imputado, deber\u00e1 desestimarse el presente arbitrio invalidatorio por no aparecer evidente el yerro normativo del cual se acusa al pronunciamiento judicial de 17 de julio de 2024 emitido por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal\u201d, concluye.<\/p>\n
Por tanto, se resuelve que: \u201cSE RECHAZA el recurso de nulidad deducido por don Eugenio Navarro Garrido, defensor particular en representaci\u00f3n del condenado A.R.G.R., y en contra de la sentencia, de 17 de julio de 2024, pronunciada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiap\u00f3, sentencia que, por lo expuesto, no es nula\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte de Apelaciones de Copiap\u00f3 rechaz\u00f3 el recurso de nulidad interpuesto por la defensa en contra de la sentencia que conden\u00f3 a A.R.G.R. a… <\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":84682,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-84769","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-atacama"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=84769"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84769\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":84770,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84769\/revisions\/84770"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/84682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=84769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=84769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=84769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}