{"id":82578,"date":"2024-06-17T00:17:42","date_gmt":"2024-06-17T03:17:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/?p=82578"},"modified":"2024-06-17T13:43:37","modified_gmt":"2024-06-17T16:43:37","slug":"82578","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/?p=82578","title":{"rendered":"Corte Suprema dej\u00f3 sin efecto el termino anticipado de la concesi\u00f3n de parqu\u00edmetros en Vallenar"},"content":{"rendered":"
\n

<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

El pasado 06 de junio la Tercera Sala de la Corte Suprema en causa rol N\u00b0 17.767-2024\u00a0 confirm\u00f3 la sentencia apelada de fecha 22 de abril de 2024, dictada por la Corte de Apelaciones de Copiap\u00f3 que acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n deducido en contra de la municipalidad de Vallenar dejando sin efecto el Decreto Alcaldicio N\u00ba 4628 de fecha 20 de diciembre de 2023 del municipio, que dispone el t\u00e9rmino anticipado del contrato de concesi\u00f3n y dispuso el cobro de la garant\u00eda de fiel y oportuno cumplimiento del contrato.
\nCabe tener presente que un empresario interpuso una acci\u00f3n de protecci\u00f3n en contra de la Ilustre Municipalidad de Vallenar por la dictaci\u00f3n del Decreto Alcaldicio N\u00b0 4628 de fecha 20 de diciembre de 2023, mediante el cual se dispuso el t\u00e9rmino anticipado del contrato de concesi\u00f3n de Estacionamientos Controlados en el sector central de la comuna de Vallenar y el cobro de la garant\u00eda de fiel cumplimiento de contrato, acto que afecta las garant\u00edas de los numerales 2\u00b0, 3\u00b0 y 24\u00b0 del art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica.
\nLa Corte de Apelaciones de Copiap\u00f3 acogi\u00f3 el recurso dejando sin efecto el Decreto Alcaldicio N\u00ba 4628 de fecha 20 de diciembre de 2023 de la Municipalidad de Vallenar, que dispone el t\u00e9rmino anticipado del contrato de concesi\u00f3n y dispuso el cobro de la garant\u00eda de fiel y oportuno cumplimiento del contrato.
\nPara lo cual tuvo presente el art\u00edculo 2 de la ley N\u00b0 18.695 Org\u00e1nica Constitucional de Municipalidades dispone que \u201cLas municipalidades estar\u00e1n constituidas por el alcalde, que ser\u00e1 su m\u00e1xima autoridad, y por el concejo\u201d. Luego, el art\u00edculo 65 del mismo cuerpo normativo prescribe: \u201cEl alcalde requerir\u00e1 el acuerdo del concejo para: k) Otorgar concesiones municipales, renovarlas y ponerles t\u00e9rmino. En todo caso, las renovaciones s\u00f3lo podr\u00e1n acordarse dentro de los seis meses que precedan a su expiraci\u00f3n, aun cuando se trate de concesiones reguladas en leyes especiales\u201d.
\nAgreg\u00f3 que la defensa de la I. Municipalidad recurrida se dirige fuertemente a relevar los incumplimientos en que habr\u00eda incurrido la recurrente, poniendo \u00e9nfasis al efecto su gravedad y claridad. No obstante, lo anterior las alegaciones -aun cuando pudieran calificarse de s\u00f3lidas-, se desv\u00edan del foco de lo debatido, que no es sino la determinaci\u00f3n de las atribuciones que tiene, conforme a la normativa legal, el Alcalde para poner t\u00e9rmino anticipado a una concesi\u00f3n vigente y la postura que as\u00ed lo sostiene parece desacertada a la luz del claro tenor del art\u00edculo 65 literal k) de la ley N\u00b0 18.695 Org\u00e1nica Constitucional de Municipalidades. La existencia de incumplimientos, por lo dem\u00e1s no controvertidos en esta sede, escapan a lo que se puede y debe decidir a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n constitucional.
\nSe\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que respecto de la defensa de la Municipalidad consistente en la inexistencia de un derecho fundamental preexistente o indubitado, lo que puede ser reconducido a que la recurrida aduce la existencia de incumplimientos contractuales por parte del actor, quien pretender\u00eda que no se cobre la garant\u00eda. Sin embargo, no es la configuraci\u00f3n o no de los incumplimientos contractuales expuestos por la entidad edilicia lo que determin\u00f3 el acogimiento de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n.
\nConcluyendo que la actuaci\u00f3n del Alcalde ha vulnerado la garant\u00eda de igualdad ante la ley, consagrada en el art\u00edculo 19 N\u00b0 2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, por haberse dictado el cuestionado decreto sin la aprobaci\u00f3n previa del concejo municipal conforme a la normativa legal y constitucional, lo cual signific\u00f3 dejar a la actora en una situaci\u00f3n de disparidad en cuanto al trato prodigado por la corporaci\u00f3n, en contraste con otros particulares que est\u00e1n vinculados contractualmente, conforme las normas legales y reglamentarias que rigen la contrataci\u00f3n con las Municipalidades.
\nApelada dicha decisi\u00f3n fue confirmada por la Corte Suprema.<\/p>\n<\/div>\n

\n
fuente: El Noticiero Del Huasco<\/a><\/span><\/span>