Un \u00e1spero debate se ha generado entre el subsecretario de Previsi\u00f3n Social, Christian Larra\u00edn, y la presidenta de la Asociaci\u00f3n de AFP, Alejandra Cox. Todo, producto de una entrevista publicada el fin de semana en la que el subsecretario deline\u00f3 aristas de la reforma previsional que el Gobierno espera presentar en agosto pr\u00f3ximo.<\/p>\n
\u00abLa figura de la AFP no es consistente con un sistema que opera bajo la l\u00f3gica de la seguridad social\u00bb, dijo Larra\u00edn, adelantando que el rol de las administradoras en el futuro sistema ser\u00e1 \u00aben la gesti\u00f3n de stock del ahorro de las personas que voluntariamente deciden dejar su 10% administrado y gestionado por las AFP\u00bb y que la participaci\u00f3n de los privados ser\u00e1 \u00aben la medida que encontremos modelos distintos a las AFP\u00bb.<\/p>\n
Declaraciones que generaron respuesta por parte de Cox, quien en una carta a El Mercurio aludi\u00f3 a que el Gobierno busca implementar un sistema de pensiones monop\u00f3lico y sostuvo que el subsecretario \u00abafirm\u00f3, con claridad meridiana, que la reforma que prepara el Gobierno contempla terminar, en el futuro, con la propiedad individual de los ahorros previsionales\u00bb.<\/p>\n
A su vez, el lunes Larra\u00edn retruc\u00f3 tambi\u00e9n por medio de una carta al mismo medio. \u00abEs una tergiversaci\u00f3n abierta y manifiesta atribuirme que la reforma previsional terminar\u00e1 en el futuro con la propiedad individual de los fondos\u00bb, porque \u00aben ninguna parte de la entrevista sostengo esa afirmaci\u00f3n\u00bb. Por ello, lament\u00f3 que Cox opte por \u00ablevantar un mu\u00f1eco de paja para poder reafirmar sus posiciones y sembrar la incertidumbre\u00bb.<\/p>\n
Ante ello, una nueva carta de parte de Cox fue publicada hoy por El Mercurio, en la que manifest\u00f3 que \u00abdesafortunadamente\u00bb las palabras de Larra\u00edn \u00abno despejan las dudas que tienen millones de trabajadores sobre la reforma de pensiones impulsada por el Gobierno\u00bb, agregando que \u00abser\u00eda muy positivo\u00bb que el subsecretario respondiera \u00abtres preguntas muy espec\u00edficas\u00bb.<\/p>\n
\u00ab\u00bfIncluye en el ahorro colectivo las contribuciones de los trabajadores, o su idea es que el 10% del pilar contributivo sea ahorro verdaderamente individual? Cuando, en la entrevista del 21 de mayo, se le pregunta si se refiere a un fondo de ahorro colectivo (pregunta n\u00famero nueve de un total de trece), el subsecretario elude el tema, y no aclara sobre qu\u00e9 est\u00e1 hablando exactamente\u00bb, dijo.<\/p>\n
Y a\u00f1adi\u00f3: \u00abLa segunda pregunta es: \u00bfImpulsar\u00e1 el Gobierno un componente de capitalizaci\u00f3n con cuentas nocionales o promover\u00e1 verdaderas cuentas individuales, donde, por tanto, los fondos son heredables?\u00bb.<\/p>\n
\u00abFinalmente, para avanzar en el di\u00e1logo y la conversaci\u00f3n nacional, ser\u00eda muy positivo que el subsecretario indicara si est\u00e1 de acuerdo con que los trabajadores elijan qui\u00e9n les administrar\u00e1 los ahorros, o si piensa imponer, por ley, que ‘toda la gesti\u00f3n financiera de las nuevas cotizaciones que corresponden al 10% actual, m\u00e1s el 6% de aporte patronal, est\u00e9 a cargo del ente p\u00fablico’ (entre comillas la respuesta literal a la pregunta siete de la citada entrevista)\u00bb, finaliz\u00f3 Cox.<\/p>\n