Cinco agricultores de la comuna de Alto del Carmen, Regi\u00f3n de Atacama, presentaron una reclamaci\u00f3n contra la Superintendencia del Medio (SMA), acci\u00f3n que fue acogida a tr\u00e1mite. La reclamaci\u00f3n impugna la decisi\u00f3n de la SMA de rechazar su recurso de reposici\u00f3n respecto de la resoluci\u00f3n que dio cumplimiento a la sentencia dictada por el Primer Tribunal Ambiental, mediante la cual se confirm\u00f3 la sanci\u00f3n de clausura definitiva del Proyecto Pascua Lama, del titular Compa\u00f1\u00eda Minera Neveda SpA., filial de la empresa Barrick.<\/p>\n
Los antecedentes se remontan al procedimiento sancionatorio seguido por la SMA por diversos incumplimientos asociados a la ejecuci\u00f3n del proyecto Pascua Lama. En enero de 2018, el \u00f3rgano fiscalizador puso t\u00e9rmino al procedimiento, aplicando m\u00e1s de 30 sanciones a la compa\u00f1\u00eda, determinaci\u00f3n que fue reclamada ante este tribunal.<\/p>\n
El 17 de septiembre de 2020, el Primer Tribunal Ambiental dict\u00f3 sentencia en la causa Rol R-5-2018 (acumulada con la causa Rol R -6-2018), confirmando la clausura definitiva del proyecto. Asimismo, acogi\u00f3 parcialmente la reclamaci\u00f3n de la empresa, ordenando la reclasificaci\u00f3n de los cargos 4 y 23.2, referidos a la intervenci\u00f3n de 13,8 hect\u00e1reas de la especie Azorella Madreporica y 2,16 hect\u00e1reas de vegas altoandinas por sobre lo autorizado, y a la construcci\u00f3n deficiente de obra asociada a un canal perimetral.<\/p>\n
En noviembre de 2024, la SMA dict\u00f3 la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 2.144, mediante la cual reclasific\u00f3 los cargos referidos como infracciones leves. Adem\u00e1s, aplicando el principio de prohibici\u00f3n de la reformatio in peius (el cual impide que quien recurre contra una decisi\u00f3n termine en una posici\u00f3n m\u00e1s desfavorable), determin\u00f3 que no correspond\u00edan imponer nuevas sanciones, por estimar que esto significar\u00eda generar consecuencias desfavorables adicionales para la empresa.<\/p>\n
Los agricultores solicitaron la reconsideraci\u00f3n de esa decisi\u00f3n mediante un recurso de reposici\u00f3n, el que fue rechazado por la SMA en junio de 2026, dando origen a la reclamaci\u00f3n actualmente sometida al conocimiento del Primer Tribunal Ambiental.<\/p>\n
<\/p>\n
Los cuestionamientos de los reclamantes<\/strong><\/p>\n Los reclamantes cuestionan, en primer t\u00e9rmino, la aplicaci\u00f3n del principio de prohibici\u00f3n de la reformatio in peius, considerando que este no permitir\u00eda eximir de sanci\u00f3n los cargos 4 y 23.2, y que la sentencia de 2020 habr\u00eda ordenado no solo recalificar ambas infracciones, sino tambi\u00e9n determinar las respectivas sanciones. Asimismo, controvierten la recalificaci\u00f3n de ambos cargos como infracciones de car\u00e1cter leve y sostienen que las resoluciones de la SMA<\/p>\n carecer\u00edan de fundamentaci\u00f3n para descartar su clasificaci\u00f3n como graves o grav\u00edsimas.<\/p>\n La reclamaci\u00f3n tambi\u00e9n cuestiona el cumplimiento de la sentencia respecto del Sistema de Manejo de Aguas del proyecto Pascua Lama. Los agricultores sostienen que permanece vigente la obligaci\u00f3n de construir dicho sistema en los t\u00e9rminos establecidos en las autorizaciones ambientales del proyecto y controvierten la interpretaci\u00f3n de la SMA seg\u00fan la cual la clausura definitiva ser\u00eda incompatible con su implementaci\u00f3n \u00edntegra.<\/p>\n De acuerdo con estos antecedentes, los reclamantes solicitan al Primer Tribunal Ambiental acoger la acci\u00f3n, revocar la resoluci\u00f3n reclamada y ordenar a la SMA cumplir conforme a derecho lo resuelto en la sentencia del 17 de septiembre de 2020.<\/p>\n La causa fue admitida a tramitaci\u00f3n por pate del tribunal, y se solicit\u00f3 a la SMA informar respecto de los fundamentos de su decisi\u00f3n y acompa\u00f1ar los antecedentes respectivos.<\/p>\n Causa Rol R-181-2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cinco agricultores de la comuna de Alto del Carmen, Regi\u00f3n de Atacama, presentaron una reclamaci\u00f3n contra la Superintendencia del Medio (SMA), acci\u00f3n que fue acogida… <\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":107241,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-107240","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-atacama"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=107240"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107240\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":107242,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107240\/revisions\/107242"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/107241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=107240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=107240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioamigavallenar.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=107240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}